martes, 31 de diciembre de 2013

SIMULACIÓN DE COMPENSACIÓN DE UNICAJA

Aquí les presentamos dos ejemplos que nuestro compañero Toño ha trabajado concienzudamente

No pretenden ser otra cosa que una referencia, una idea aproximada de lo que podría representar la compensación de Unicaja. Teniendo en cuenta la variedad  de productos híbridos comercializados y el rango de intereses, hemos escogido dos productos tipo, que han sido de los más contratados por los afectados. Para que vean la diferencia, comparamos el resultado teórico que representaría si concediesen el arbitraje y lo que quedaría si fuese denegado y sólo s la compensación ofrecida por Unicaja:
De modo que ya vamos teniendo alguna respuesta a las preguntas que nos hacíamos ayer: si el arbitraje del FROB nos parecía un robo, la compensación de Unicaja nos parece la "pedrea". A esto hay que añadir que estas cantidades están en bruto; hay que restarles la correspondiente retención fiscal, a partir del 21%.


RECORDAMOS A TODOS LOS INTERESADOS QUE, POR CAUSAS AJENAS A NUESTRA VOLUNTAD, EL CENTRO CÍVICO MIRALTORMES CIERRA DURANTE ESTAS FIESTAS, LO QUE NOS IMPIDE ATENDERLES PERSONALMENTE (ES QUE TOÑO LES TENÍA MUY MAL ACOSTUMBRADOS). PARA CONSULTAS URGENTES Y BREVES, PUEDEN USAR EL TELÉFONO O EL CORREO ELECTRÓNICO. CONTINUAREMOS ATENDIÉNDOLES PERSONALMENTE A PARTIR DEL DÍA 9 DE ENERO A LAS 19:00.
AL MISMO TIEMPO LES INFORMAMOS DE QUE UNICAJA HA PRORROGADO 10 DÍAS MÁS (HASTA EL 20 DE ENERO) EL PLAZO PARA ACEPTAR EL CANJE, RENUNCIAR DEFINITIVAMENTE A LA VÍA JUDICIAL Y SOLICITAR EL ARBITRAJE. ESO LES DA MÁS TIEMPO PARA TOMAR SUS DECISIONES.
MIENTRAS TANTO, LES DESEAMOS A TODOS USTEDES





LA RESPUESTA ESTÁ EN EL VIENTO

En la Plataforma nos hacemos algunas preguntas...

...para las que no hallamos respuesta por ahora:



  1. Aumentarán las "calabazas" al arbitraje ahora que el FROB sabe que Unicaja compensará económicamente a los rechazados?
  2. ¿Habrán llegado entre los dos a un acuerdo para repartirse la cuenta?
  3. Sabemos que el FROB tenía para gastar en el arbitraje 200 millones. ¿Cuánto va a poner Unicaja sobre la mesa?
  4. ¿Saldrá mejor el arbitraje que la compensación de Unicaja? ¿O será al revés? 
  5. ¿Hasta cuándo se prolongará esta agonía? Quedan pocos días para que se cumpla el plazo "máximo" de dos meses dado por el Eurogrupo al Gobierno Español para liquidar los últimos flecos del rescate de la banca.
  6. ¿Le traerán los Reyes Magos un banco castellano-leonés al señor Medel? ¿O le traerán carbón (que nos sobra en León y no sabemos qué hacer con él)?

MEDEL MUEVE FICHA

Unicaja lanza una nueva oferta para salvar la fusión con Banco Ceiss

Parece ser que la aceptación del canje no era tan mayoritaria como nos querían hacer creer. Así, con la intención de salvarla "in extremis", Unicaja se concede más tiempo y se rasca ligeramente el bolsillo. Pero no se hagan demasiadas ilusiones, porque la oferta no es para tirar cohetes. Lo que Unicaja ofrece a los que opten por el canje no es más que un premio de consolación, un premio que será seguramente de menor cuantía que lo que les habría dado el FROB si les hubiera concedido el arbitraje. Aunque este extremo no está tan claro. Los cálculos para uno y otro mecanismo son tan variables y complejos que podría suceder una cosa o la contraria. 

Esta es la fórmula para calcular la cantidad de compensación:


Resultado del Mecanismo: los destinatarios del presente Mecanismo de 
Acompañamiento recibirán, en efectivo, una cantidad bruta equivalente al 
resultado de la siguiente fórmula: 

Importe bruto de la cantidad a pagar = Porcentaje x Nominal Bonos CEISS – Valor Bonos Unicaja Banco – Diferencial de Intereses 

donde: 

Porcentaje: setenta y cinco por ciento (75%) 

Nominal Bonos CEISS: valor nominal de los bonos necesaria y 
contingentemente convertibles de Banco CEISS con los que el solicitante 
hubiera aceptado la Oferta. 

Valor Bonos de Unicaja Banco: la valoración económica de los Bonos 
de Unicaja Banco entregados al solicitante como consecuencia de la 
Oferta. A tales efectos se tendrá en cuenta la valoración de los Bonos de 
Unicaja Banco realizada por Oliver Wyman, según consta en la Nota de 
Valores. En este concepto se incluirá el pago en efectivo que abonará 
Unicaja Banco por las fracciones de los Bonos de Unicaja Banco derivadas 
de la aplicación de la ecuación de canje, de acuerdo con lo dispuesto en el 
apartado 5.3.1.1 B) de la Nota de Valores. 
  

Diferencial de Intereses: diferencia entre la Rentabilidad del Importe 
Invertido y la Rentabilidad media de Depósitos, según estos términos se 
definen a continuación. 

Rentabilidad del Importe Invertido: intereses brutos recibidos por 
el cliente como titular de las participaciones preferentes y/u 
obligaciones subordinadas de Banco CEISS afectadas por las acciones 
de gestión de instrumentos híbridos de capital acordadas mediante 
resolución del FROB de 16 de mayo de 2013 (los “Valores”). La 
rentabilidad de cada emisión se calculará a partir de la información 
contenida en el folleto correspondiente para el periodo considerado 
entre su emisión y el 31 de diciembre de 2013, teniendo en cuenta 
los cambios que afecten a los cupones comunicados por la entidad 
emisora mediante los correspondientes hechos relevantes. 

Rentabilidad media de Depósitos: intereses brutos que hubiera 
obtenido al titular de los Valores en el caso de que hubiera contratado 
un depósito tradicional equivalente por el importe invertido en la 
suscripción o adquisición de los Valores desde el momento de la 
inversión en los Valores hasta el 31 de diciembre de 2013. El cálculo 
de la rentabilidad de los depósitos se realizará tomando las 
rentabilidades medias ponderadas para las nuevas operaciones de 
depósitos de hogares y sociedades no financieras ajustadas al plazo 
de cada emisión. Esta información es publicada por el Banco de 
España en su boletín estadístico (cuadro 19.9 del Boletín Estadístico 
del Banco de España correspondiente al periodo de inicio del pago de 
cupones). 

En ningún caso la cantidad a entregar a los beneficiarios de este 
mecanismo podrá exceder el importe de DOSCIENTOS MIL EUROS 
(200.000 €). 

La única ventaja que le vemos a la nueva oferta es que Unicaja se compromete a pagar las indemnizaciones en metálico  en el plazo de 15 días hábiles. Señal de que tiene liquidez. Ese sería el único dinero en metálico que verían los que se acogiesen a este "mecanismo de acompañamiento" en mucho tiempo.

Desde este blog y también en persona a quienes han pasado por nuestra oficina, hemos venido avisando de que el arbitraje implicaba un grandísimo riesgo de salir defraudados y sin posibilidad de recurrir a la vía judicial. Esa condición inaceptable ha echado a mucha gente para atrás. A tanta, que ni al señor Medel de Unicaja ni al señor Restoy del FROB les salen las cuentas y ahora están de morros. Los mayoristas, como era de esperar, han aceptado mayoritariamente el canje -que, recordemos, no tenía nada que ver con el que nos han ofrecido a nosotros-. Pero los minoristas no han tragado ese sapo. Ahora, en un (pen-)último intento de salvar la fusión y quedarse con su anhelado Banco Ceiss, el señor Medel amplía el plazo en otros 10 días, aunque estamos seguros de que habrá, por lo menos, otra prórroga más.

En cuanto al arbitraje y la célebre calculadora del FROB, parece ser que no estaba demasiado bien calibrada y salían unas cantidades tan generosas que hacían sospechar. Según parece, los últimos cálculos ofrecen cantidades más discretas.

En fin, frente a tanta incertidumbre y tanta maniobra, hay un argumento contundente e incontestable: se siguen ganando los juicios por abrumadora mayoría. Hoy nos ha llegado noticia de 5 nuevas sentencias (4 en León y 1 en Gijón), todas ellas a favor del demandante y con costas para Banco Ceiss. 

Luis Arranz (Presidente de la Plataforma de Salamanca)

lunes, 30 de diciembre de 2013

NUEVA OFERTA DE UNICAJA

Unicaja ofrece efectivo a los preferentistas pero con otra fuerte quita para salvar su fusión con Ceiss

Unicaja se compromete a compensar en parte a los afectados por las preferentes de Ceiss a los que el FROB les deniegue el mecanismo de arbitraje.

Sucursal de Unicaja
Sucursal de Unicaja
E.B. / 30-12-2013 • 15:28

Unicaja redobla su apuesta para lograr que los afectados por laspreferentes de Ceiss, el banco de Caja España-Duero, acepten su oferta de canje, paso indispensable para que se cierre la fusión entre ambas. La entidad que preside Braulio Medel ha aprobado un “mecanismo de acompañamiento” con el que compensará en parte a aquellos minoristas que acudan a su oferta pero a los que el FROB deniegue el proceso de arbitraje.

Según ha comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Unicajatoma esta decisión debido a que los actuales titulares de los bonos de Banco Ceiss no conocerán el resultado de su solicitud de arbitraje hasta después de que se tramitase la oferta de canje, lo que podría llevar a muchos afectados a desconfiar de la misma.

De este modo, “con el fin de mitigar la incertidumbre” que este hecho pueda generar, el consejo de Unicaja ha aprobado un “mecanismo de acompañamiento” que complementará el mecanismo de revisión del FROB. A éste podrán acogerse todos los minoristas que acepten la oferta de Unicaja a los que se les deniegue el arbitraje del fondo de rescate.

No obstante, los afectados no recuperarán el 100% de los ahorros invertidos, sino que recibirán, en efectivo, una cantidad bruta equivalente al resultado de la siguiente fórmula: “Importe bruto de la cantidad a pagar = Porcentaje x Nominal Bonos
Ceiss – Valor Bonos Unicaja Banco – Diferencial de Intereses”.

Así, el porcentaje corresponderá al 75%, que se multiplicará por el valor nominal de los bonos necesaria y contingentemente convertibles de Banco Ceiss con los que el solicitante hubiera aceptado la oferta.

A este producto se le restará la valoración económica, según Oliver Wyman, de los bonos de Unicaja entregados al solicitante como consecuencia de la oferta. También se restará el diferencial de intereses, entendido entre la rentabilidad que los afectados cobraron por sus preferentes y la que hubiesen recibido si hubiesen contratado un depósito tradicional. Además, en ningún caso la cantidad a entregar a los beneficiarios de este mecanismo podrá exceder el importe de 200.000 euros.

Las solicitudes deberán presentarse como máximo un mes después de que el FROB comunique que ha denegado el arbitraje, y Unicaja se compromete a abonar la cantidad correspondiente en efectivo en un plazo de 15 días hábiles.

El próximo 20 de enero finaliza el plazo (prorrogado ya dos veces) dado por Unicaja a los afectados por las preferentes para que acepten su oferta de canje, y en caso de no alcanzar una aceptación de un 75%, el proceso de fusión con Ceiss podría abortarse de nuevo, dejando a la entidad castellana a las puertas de la nacionalización.

Sin embargo, los afectados están dando la espalda a esta oferta, que supone un fuerte descuento para sus títulos tras la quita que ya tuvieron que soportar cuando Caja España-Duero fue rescatada, y se han mostrado muy críticos con los arbitrajes del FROB. Por ello, apuestan sobre todo por acudir a la vía judicial para recuperar sus ahorros, donde por ahora los tribunales les dan la razón en casi un 90% de los casos.

Fuente: EL BOLETÍN.com

SE PRORROGA EL PLAZO PARA EL CANJE

Amplía de nuevo el plazo para aceptar la oferta de canje de la fusión

Unicaja propone una compensación a los minoritarios de Ceiss

  • La entidad malagueña intenta sumar el apoyo de los bonistas excluidos del arbitraje

Braulio Medel, presidente de Unicaja.
EFE
Aún no está dicha la última palabra en el proceso de fusión de Unicaja y Ceiss. Los inversores minoritarios de la entidad castellana podrán ahora recibir una compensación de Unicaja si han quedado excluidos del mecanismo de arbitraje del FROB y siempre que hayan aceptado previamente la oferta de canje propuesta por Unicaja para absorber a la entidad.
Unicaja ha remitido un hecho relevante a la CNMV en el que detalla la decisión adoptada por el consejo de administración del banco el día 27 y en el que ha decidido añadir cambios en el folleto de oferta de canje a los titulares de acciones y bonos de Ceiss. En concreto, ha decidido "implementar un mecanismo de acompañamiento" a la propuesta ya avanzada en noviembre y por la que se concedía a estos inversores la posibilidad de someterse a un proceso de arbitraje orquestado por el FROB con el que recuperar parte o la totalidad del dinero invertido en su día en preferentes de la entidad castellana, luego convertidos en bonos sobre los que Unicaja lanza ahora su oferta.
Unicaja reconoce que quienes solicitaran ese arbitraje, condicionado a la aceptación de la oferta de canje, "no conocerán el resultado de su solicitud ni, en su caso, la cantidad con la que el FROB ha decidido compensarles, hasta después de finalizado el proceso de tramitación de la oferta". Y "con el fin de mitigar la incertidumbre que este hecho pueda generar y de facilitar la valoración de la oferta por parte de sus destinatarios", según explica Unicaja, la entidad malagueña anuncia ahora la entrega de una cantidad en metálico a los inversores minoristas titulares de bonos convertibles de Ceiss.Establece eso sí, la condición de haber aceptado la oferta de canje de Unicaja y que se les haya negado la opción del arbitraje del FROB.
La citada cantidad, que no podrá superar en ningún caso los 200.000 euros, es el resultado de aplicar una fórmula. Al 75% del valor nominal de los bonos de Ceiss (el porcentaje del 75% coincide con el grado de aceptación de la oferta marcado por Unicaja), se resta el valor de los bonos que ofrece Unicaja y el diferencial de intereses (diferencia entre la rentabilidad del importe invertido y la rentabilidad media de depósitos).
Las solicitudes para esta suerte de compensación mientras termina de resolverse la petición de arbitraje se deberán presentar en las oficinas de Ceiss o Unicaja. Y como consecuencia de esta nueva propuesta, el plazo para que los inversores minoritarios de Ceiss acepten la propuesta de Unicaja se amplía del 10 de enero al 20 de enero, hasta las 15:30 horas.
Las condiciones de la compra implicaban que Unicaja debía hacerse con el grueso del capital de Ceiss y con el 75% de la suma de accionistas y bonistas (antiguos tenedores de preferentes y deuda subordinada) de las cajas castellanas.
Los bonistas, sin embargo, han sido muy críticos con la propuesta de Unicaja que entre otras cosas les somete a una nueva quita, del 71%, y les impide acudir a la vía judicial que hasta la fecha está dando buen resultado a los particulares.
Ante su reacción, de hecho, la junta de accionistas de Unicaja permitió al banco eludir esta segunda condición llegado el caso. Lo que no quiere decir que no vaya a intentar lograr el apoyo de los minoristas, como demuestra la propuesta anunciada hoy. De hecho, las condiciones del arbitraje propuesto tampoco fueron aceptadas de buen grado, un rechazo que Unicaja intenta suavizar ahora con una compensación en metálico que, de paso, disuada a los pequeños inversores de acudir a la vía judicial para recuperar un ahorro que oscila entre los 28.000 y 30.000 euros por persona. 
De momento, Unicaja ha comunicado haber “alcanzando un porcentaje de capital de de Banco Ceiss del 86,72%, con lo que se habría cumplido así la primera de las condiciones de aceptación mínima”, según un hecho relevante remitido el pasado 16 de diciembre. Fuentes de mercado aseguran que esa aceptación sería ya incluso mayor, cercana al 90%, con lo que Unicaja tendría prácticamente asegurado el éxito de la operación de canje con la que materializar la fusión. 

Fuente: Cinco Días

¿SERÁ UN PÁJARO?

¿SERÁ UN AVIÓN?

¿SERÁ SUPERMÁN?






¡NO! ES EL  MECANISMO-DE-ACOMPAÑAMIENTO-DEL-MECANISMO-DE-REVISIÓN-DEL-ARBITRAJE-DEL-CANJE-DEL-FROB. 

REVISADO, PUESTO A PUNTO Y CON LA GARANTÍA DE LA CNMV. 

ESTÁ CLARO, ¿NO?

En cuanto averigüemos cómo funciona, se lo contamos. Pero nos da que lo mismo se gripa. No me gusta nada la junta de la trócola.







domingo, 29 de diciembre de 2013

¿Cómo tributan las pérdidas por el canje de preferentes en acciones de la entidad?

La Dirección General de Tributos (DGT) se pronuncia sobre el tratamiento tributario que deben recibir las pérdidas fruto de la operación de canje de participaciones preferentes por acciones de la entidad bancaria. En concreto, la consultante suscribió en 2007 valores emitidos por una filial de un banco español que tienen naturaleza de participaciones preferentes conforme a la Ley 13/1985.

En octubre de 2012, de acuerdo con las condiciones de emisión, se produjo la conversión de dichos valores por acciones del propio banco, la cual le originó un rendimiento negativo del capital mobiliario que computó en su declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a dicho ejercicio, al ser el valor de cotización de las acciones en el momento de la conversión inferior a la inversión realizada. 

Así, sobre la calificación tributaria en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de la cantidad recibida del banco en 2013 y el periodo impositivo al que debe imputarse, la Dirección aclara que la conversión de los valores en acciones en 2012 habrá generado un rendimiento del capital mobiliario que vendrá determinado por la diferencia entre el valor de conversión, que será el valor de cotización de las acciones en el momento de la conversión, y el valor de adquisición de los valores, el cual se imputa al período impositivo en que sea exigible para el perceptor, exigibilidad que se produce en el momento de la conversión. 

Por otra parte, la cuantía total satisfecha por la entidad de crédito, inferior a la inversión efectuada, no se ha realizado en un mismo momento, sino que primero se ha efectuado la conversión, entregándose las acciones y, posteriormente, en virtud de reclamación del cliente y a consecuencia de no haberse recuperado el importe total de la inversión, el banco le abona una cantidad adicional a la que deriva de la operación de conversión. 

Por tanto, esta cantidad adicional no forma parte del valor de conversión y conforme a lo previsto en el apartado 2.b) de la disposición adicional segunda de la Ley 13/1985, se califica de rendimiento del capital mobiliario, debiendo imputarse al periodo impositivo en que se haya producido su exigibilidad, que en el caso objeto de consulta será el año en que se ha llegado al acuerdo con la entidad de crédito, esto es, 2013.
La Dirección se basa, para su respuesta, en el apartado 2. b) de la disposición adicional segunda de la Ley 13/1985, de 25 de mayo, de coeficientes de inversión, recursos propios y obligaciones de información de los intermediarios financieros, y en el artículo 25.2 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (BOE de 29 de noviembre). (DGT, 29-10-2013)

FUENTE: www.eleconomista.es

MANEL FONTDEVILA

Nueva justicia

viernes, 27 de diciembre de 2013



AVISO
EL CENTRO CÍVICO "MIRALTORMES" CERRARÁ DURANTE LAS VACACIONES DE NAVIDAD, POR LO QUE NO PODREMOS ATENDERLES EN NUESTRA OFICINA HASTA EL PRÓXIMO 9 DE ENERO







EVITAR OTRO CASO DE PREFERENTES

PARA EVITAR OTRO CASO PREFERENTES

La CNMV prohíbe a la banca colocar su deuda entre los fondos españoles

Eduardo Segovia

El escándalo de las preferentes no sólo ha provocado que los bancos no puedan colocar los productos que las han sustituido (CoCos) entre los minoristas, sino también entre los institucionales. En efecto, varios fondos de inversión y pensiones que han intentado acudir a las colocaciones realizadas recientemente por BBVA, Santander y CaixaBank se han quedado sin poder comprar estos títulos y la explicación que les han dado es que "la CNMV nos pide que vendamos sólo a extranjeros". La razón es que, si se venden a fondos españoles y el banco tiene problemas, el supervisor no quiere que vuelva a provocar pérdidas a los partícipes y que éstos puedan montar otro escándalo.
La CNMV asegura que "es impensable" que se dé una instrucción así a los emisores. Sin embargo, varios fondos que intentaron comprar estas colocaciones recibieron esa respuesta. Los emisores consultados guardan silencio, pero el hecho es que en estas operaciones prácticamente el 100% se ha colocado a inversores extranjeros: el 98% en la emisión del Popular de octubre y el 90% en la de CaixaBank de noviembre.
"Después de lo que ha pasado con las preferentes, quieren evitar a toda costa que pueda repetirse. Es verdad que ya no se pueden vender estos títulos a particulares, pero los fondos de inversión y los planes de pensiones tienen partícipes minoristas detrás. Y si a alguien le da por llenar las alforjas de CoCos y en el futuro el banco emisor tiene problemas, puede provocar grandes pérdidas a esos partícipes, que es lo que no quiere ni pensar la CNMV", explica una de las fuentes consultadas.
Sede de la CNMV.Sede de la CNMV.
Pero, a cambio de evitar ese riesgo, se está privando a los inversores españoles de unos productos que han atraído una enrome demanda internacional. "Para una vez que están vendiendo valores atractivos, nos tenemos que quedar fuera, mientras que nos hemos tenido que comer las pérdidas de los malos", se queja un gestor. Hay que recordar que los inversores institucionales que compraron preferentes de las entidades nacionalizadas han sufrido la quita correspondiente y no han tenido derecho a arbitraje ni a liquidez a través del Fondo de Garantía de Depósitos (en los casos de NCG Banco y Catalunya Banc).
Las nuevas preferentes son CoCos, bonos convertibles contingentes, porque se convierten en acciones si la ratio de capital del banco emisor baja de un cierto nivel. Al igual que las preferentes antiguas, son perpetuas, pero ahora además la entidad puede suprimir el pago del cupón discrecionalmente -antes sólo lo hacía si tenía pérdidas-. A cambio de estos riesgos, la banca española está pagando unos intereses muy altos: hasta del 11,5% que pagó Popular por su emisión de 500 millones. La colocación de La Caixa no es perpetua sino que vence en 10 años (es subordinada) y por eso pagó sólo el 5%.
Tensión en la CNMV
La tensión en la CNMV con este asunto se plasma en una reciente intervención en la cadena de TV La Sexta de su anterior presidente, Julio Segura, para tratar de justificar su actuación cuando estos títulos se comercializaron masivamente en 2009. En ella, Segura afirma que haber prohibido la venta a particulares habría sido prevaricación y que en aquel entonces nadie podía pensar en rescates bancarios, pese a que se había nacionalizado al grueso de la banca en EEUU y Europa. Asimismo, sostiene que "tampoco hay que escandalizarse demasiado".
Otra decisión polémica reciente del supervisor es la de abrir expediente sólo a un 10% de las operaciones especulativas que hundieron la cotización de Bankia en mayo antes del canje de las preferentes, debido a que  la operativa realizada no es sancionable en la mayor parte de los casos: los fondos se aprovecharon de una argucia legal para operar a la baja con las acciones.

Fuente: ELCONFIDENCIAL.com

miércoles, 25 de diciembre de 2013

Los tribunales investigan al ‘músculo financiero’ de Castilla y León

 Hace años, la Junta de Castilla y León, a través de su consejero de Economía, Tomás Villanueva, descubrió una expresión: “músculo financiero”. Eran mediados de la década de 2000, cuando desde el Gobierno regional se ideó la fusión de las cajas de ahorro de esta comunidad autónoma.

El Consejero de Economía y Empleo de la Junta de Castilla y León
Se buscó unir a Caja Duero, Caja España, Caja Ávila, Caja Segovia, Caja Burgos y Caja Círculo. Hoy todas ellas ya no existen de forma individual y están integradas en entidades más grandes o en vías de integración.
Ahora, menos de cinco años después de aquel invento, las denuncias no han hecho más que aflorar sospechas, dudas y una gestión económico-financiera que ha dejado demasiadas lagunas, que se conocían pero que no se denunció.
Y lo último en conocerse es que la Fiscalía de Burgos ha trasladado a los juzgados una denuncia de UPyD contra los directivos de la antigua Caja de Burgos, hoy integrada en Caixa Bank, por un delito de administración desleal o fraudulenta.
En este caso, como en otros ocurridos en cajas de ahorro de Castilla y León, se denuncian los préstamos que concedían las entidades a sus directivos. En el caso de Caja Burgos, UPyD reveló que el anterior presidente, José María Arribas, recibió 45 préstamos personales entre 2005 y 2010, por un valor de 34 millones de euros. Estos créditos representaron el 93,86 por ciento de los que se dieron a miembros del Consejo de Administración, según UPyD.
En la denuncia de este partido se fue más allá al afirmar que los consejeros de Caja Burgos recibieron retribuciones incompatibles con su cargo, entre el 14 de febrero y el 15 de junio de 2011, durante el proceso de integración en Banca Cívica.
Ahora, es la Fiscalía la que podría haber visto indicios de delito al trasladar esa denuncia a los juzgados de Burgos para que inicien las investigaciones oportunas.
Pero esta entidad no es la única que es investigada. Casualmente, ese 'modus operandi' –en términos policiales– de conceder préstamos al presidente de la caja en condiciones ventajosas es el mismo que se investiga en la antigua Caja España. Aquí, y debido a una denuncia interpuesta por IU de Castilla y León, se analizan judicialmente una veintena de operaciones de crédito que se dieron por el Consejo de Administración de la caja radicada en León en las que no hubo garantías y, además, se tramitaron como ordinarias cuando eran de riesgo.
En total, se habla de créditos por valor de 67 millones de euros que se concedieron a empresas de Santos Llamas, un constructor leonés que, casualmente, era el presidente de Caja España, entre julio de 2006 y septiembre de 2010. Fue él uno de los interesados en lograr la fusión con Caja Duero, con sede en Salamanca.
El presidente de esta última caja, el neurólogo salmantino Julio Fermoso, y su director general, Lucas Hernández, también son investigados por los tribunales por operaciones que Caja Duero efectuó con la empresa de construcción Nozar, entre 2007 y 2008, y que llevaron a una situación financiera muy débil de la caja.
En otras operaciones, está la compra a esa empresa de un edificio en Madrid, por el que se pagaron 55,8 millones de euros, un precio que ahora, desde el Banco Ceiss –que nació con la unión de Caja Duero y Caja España–, se considera muy elevado, ya que se ha tasado en 15,8 millones. Al mismo tiempo, la investigación también indaga en un crédito de 34,5 millones a Luis Nozaleda, dueño de Nozar, avalado con la garantía de un paquete de acciones de tres empresas en crisis (el balneario Aguas de Panticosa, la chacinera Marcos Sotoserrano y la quesera Qualia Lácteos), que acabaron en poder de la caja. Las dos operaciones suman más de 90 millones de euros y se firmaron meses antes de que la empresa presentara concurso de acreedores.
Además, los presidentes de Caja Ávila, Agustín González, y de Caja Segovia, Atilano Soto, están imputados por el caso Bankia, en la Audiencia Nacional, tras otra querella de UPyD contra 33 exmiembros del Consejo de Administración de Bankia por la fusión y salida a Bolsa de la entidad, que posteriormente tuvo que ser nacionalizada y recibió 22.424 millones en inyecciones de capital y otro tanto en avales públicos.
Y el Juzgado de Instrucción número 5 de Segovia también tiene imputados a todos los consejeros del Consejo de Administración de Caja Segovia participantes en una reunión mantenida, el 17 de julio de 2012, para aprobar la operación para hipotecar un emblemático edificio de la capital segoviana: el Torreón de Lozoya. Se les investiga por la supuesta comisión de un delito societario.
La imputación se basa en que el Consejo de Administración de Caja Segovia adoptó un acuerdo para solicitar de Banco Financiero y de Ahorros un préstamo con garantía hipotecaria por importe de 6.864.611 euros, que se concretó en escritura pública otorgada ante un notario de Segovia. Entre los bienes hipotecados en garantía del préstamo se encuentra el Torreón de Lozoya, bien perteneciente a Caja Segovia y símbolo de la ciudad.

Recurren que la CNMV haya autorizado la fusión entre Ceiss y Unicaja

20.12.2013 | 09:20

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) presentó ayer un recurso ante la Audiencia Nacional contra la autorización de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) al folleto de emisión de Unicaja en la fusión con Ceiss.

Según un comunicado de la asociación, en el folleto se ofrece el canje por obligaciones convertibles en acciones de la entidad andaluza, algo que Adicae considera como la puesta en práctica de una «cláusula abusiva flagrante» que entra en colisión directa con los artículos 8, 9 y 10 de la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios.

La asociación indica en el comunicado que este hecho representa un «auténtico atentado» contra el derecho básico a reclamar por parte de los consumidores, ya que implica la renuncia de estos a cualquier reclamación.

El vicepresidente de Adicae, Fernando Herrero, destacó que es «una verdadera carta blanca a las entidades en detrimento directo de los intereses y los derechos de los consumidores».

 
FUENTE: www.laopiniondemalaga.es

sábado, 21 de diciembre de 2013

¡PIÉNSATELO MUY BIEN ANTES DE FIRMAR!

GANAN 4 JUICIOS POR RECLAMACIONES DE 129.000 EUROS EN SALAMANCA, OVIEDO Y LA BAÑEZA

CEISS, obligado a devolver 1,7 millones por 107 sentencias desfavorables por preferentes

  • Caja España-Duero intensifica los contactos con preferentistas para evitar la vía judicial
Salamanca RTV
Publicado el 19/12/2013 por Redacción








prefer

El banco Ceiss (Caja España-Duero) deberá devolver 1.730.017 euros por 107 sentencias desfavorables de otros tantos ciudadanos preferentistas que reclamaban los ahorros invertidos en diferentes productos.

Según la plataforma en defensa de los preferentistas de Salamanca en el 99 por ciento de estas sentencias, la entidad financiera deberá asimismo abonar las costas del juicio.
Por el contrario, Ceiss ha ganado 4 juicios de personas que solicitaban la devolución de 129.000 euros en denuncias registradas en Salamanca, Oviedo y La Bañeza.
Las sentencias se irán reproduciendo en las próximas semanas y hay expectativas de que sean en su mayoría favorables a los ahorradores, según señala el colectivo en defensa de los preferentistas.
En estas fechas, los empleados de Caja España-Duero están intensificando los contactos con los clientes preferentistas para invitarles a que acepten el arbitraje del FROB-Unicaja y evitar así la vía judicial.
sent

Se amplía el plazo de canje del 20 de diciembre al 10 de enero

Unicaja ha ampliado del 20 de diciembre de 2013 al 10 de enero de 2014 el periodo de aceptación de la oferta de canje dirigida a los titulares de acciones y bonos convertibles de Banco CEISS. Según una comunicación remitida esta tarde a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la entidad malagueña ya ha alcanzado un porcentaje de adhesiones entre los accionistas de CEISS (es decir, entre los inversores mayoristas, que controlan el 30% del capital) del 86,72%, con lo que «se habría cumplido así la primera de las condiciones de aceptación mínima establecida en la nota de valores».
Pero falta la segunda y más importante condición: el respaldo de los preferentistas, que controlan el 70% del capital de CEISS a través de sus bonos convertibles. Unicaja precisa en su comunicado que para facilitar que se alcance el 75% de la suma de las acciones y bonos necesaria y contingentemente convertibles de Banco CEISS, ha decidido extender la duración del período de aceptación de la oferta.
Como consecuencia de ello, el plazo de aceptación, cuya finalización estaba inicialmente prevista para el próximo 20 de diciembre de 2013, queda prorrogado hasta el 10 de enero de 2014.
Unicaja explica que tal decisión se justifica en el objetivo de Unicaja Banco de«lograr la adquisición de la totalidad de las acciones y bonos necesaria y contingentemente convertibles de Banco Ceiss, así como en el interés de conceder a los destinatarios de la oferta más tiempo para el análisis, estudio y, en su caso, aceptación de la misma».
senten

NECOCOS, PECOCOS, ¡MENUDO COME-COCOS!

...Los notarios son un cuerpo de elevada profesionalidad orgullosos del ejercicio de sus funciones. En su condición de funcionarios públicos y derivado de su deber genérico de control de legalidad de los actos y negocios que autorizan, los notarios denegarán la autorización cuando el mismo no cumpla lo previsto en la normativa del mercado de valores y la legalidad vigente, a tenor de lo dispuesto en el art. 30 de la Orden EHA/2899/2011, de 28 de octubre, de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios.
Le basta al notario con hacer dos preguntas para saber si es o no cierto que el cliente comprende los riesgos de los productos ofrecidos en el canje.
- ¿Qué entiende usted por NeCoCos?
- ¿Qué entiende usted por PeCoCos?

Si el cliente no sabe lo que contrata ni comprende sus riesgos el deber del notario es advertir al cliente esta circunstancia haciendo constar en acta este hecho. De este modo, el cliente, forzado a renunciar a sus derechos ante notario para mantener la expectativa de la revisión de su caso, siempre tendrá abierta la vía judicial.


Los notarios más celosos, en cumplimiento de la legalidad (art. 79 bis LMV), exigirán, para incorporar al acta de manifestaciones, el correspondiente test de conveniencia, en el que conste que evaluado el cliente, atendiendo a sus conocimientos y experiencia los NeCoCos y PeCoCos son convenientes a su perfil.

¿A ALGUIEN LE HA SALIDO NEGATIVO EN LA CALCULADORA DEL ARBITRAJE?


Por favor, si a alguien le ha salido negativo, que nos lo comunique y lo diremos aquí.


viernes, 20 de diciembre de 2013

¡ES LO QUE HAY!

Manel Fontdevila en eldiario.es

El sorteo

LA CALCULADORA MÁGICA





Reproducimos a continuación el correo que nos manda Javier, un afiliado de la Plataforma

"Con relación a la nueva herramienta que "se han sacado de la manga" quiero decir que es una gran trampa para captar a nuevas personas para firmar el canje. Mi hermana y mi tia son afectadas y se negaron en rotundo a firmar. Bien, pues hoy las han llamado por teléfono para decirles que, en la sucursal, les han hecho la prueba con la nueva herramienta y les da a las dos positivo de cara al arbitraje. De hecho, les han dicho la cantidad que les iban a dar. Mi hermana ha preguntado que si iba por la sucursal se lo iban a dar por escrito y le han contestado que no, que sólamente se lo enseñaban en el ordenador. Le dijeron que solamente después de que firmara ante notario se lo darían por escrito. Ante la pregunta de si con ese papel que le iban a dar se garantizaba el arbitraje, le contestaron que no del todo.¡Qué raro que a las dos les de positivo, teniendo más de 10.000 euros en subordinadas! Esto mismo les dijo mi hermana, que le parecía raro, teniendo en cuenta que ninguna de las dos tenía menos de esa cantidad. Le contestaron sin concretar nada, simplemente que había otros factores y que no se creyera que a todo el mundo le daba positivo.
Por tanto, me parece que la herramienta da a todos positivo y lo que intenta es engañar a la gente para que se crean que, si firman, les van a dar un papel por escrito en el que se garantiza el arbitraje y la cantidad a recibir.
Creo que se debe hacer la mayor publicidad posible de este asunto, para que no puedan engañar de esta forma tan "asquerosa" a la gente. Me parece repugnante."

___________________________________________________________________________________________

¡Gracias, Javier! Tú sí que eres mago. Tú tienes poderes adivinatorios.

Eso nos hace plantearnos la siguiente pregunta:

¿A ALGUIEN LE HA SALIDO NEGATIVO EN LA CALCULADORA DEL ARBITRAJE?

Por favor, si a alguien le ha salido negativo, que nos lo comunique y lo diremos aquí.


LA ENTIDAD ANDALUZA AMPLÍA EL PERÍODO DE CANJE HASTA EL 10 DE ENERO

Unicaja confía en arrastrar a más preferentistas de CEISS a su oferta

Publicado el 18/12/2013 por Redacción
Share on facebookShare on twitterShare on google_plusone_shareShare on pinterest_shareMore Sharing Services
preferentes1
Las espadas, en alto. Las entidades financieras por un lado; las plataformas y despachos de abogados por otro, se disputan la confianza de los preferentistas: Las primeras para que acepten la oferta de canje; los segundos para sigan las reclamaciones hasta el final por la vía judicial. La primera sentencia desfavorable a un preferentista dada a conocer ayer ha metido el miedo en el cuerpo a muchos ahorradores, según fuentes de las asociaciones de consumidores. Unicaja quiere que se incorporen más preferentistas al proceso de aceptación...

Fuente: SalamancaRTV