MONTORO VUELVE A LA CARGA

Las costas del juicio tributan como un ingreso si ganan

El trato fiscal a los afectados 

por las preferentes abre una 

nueva batalla con Hacienda

Carlos Ribagorda  22 de mayo de 2016

Un comunicado de Gestha de hace unos días alertó de la obligación de declarar como ingresos las costas del juicio
La Agencia Tributaria explica que no ha cambiado nada y que esto ya se lleva aplicando desde hace años
Grandes bufetes anuncian que defenderán a sus clientes de este pago hasta la instancia judicial que haga falta

Afectados por las preferentes
EP

La decisión del Gobierno -conocida por un comunicado del sindicato de Técnicos de Hacienda, Gestha- de obligar a los preferentistas a declarar en el IRPF la minuta de los abogados como un ingreso cuando el juez condena en costas al banco ha puesto en pie de guerra de nuevo a los afectados por este producto y a los grandes despachos. "Es un abuso", aseguran desde el Bufete Rosales. El Ministerio de Hacienda asegura que "no ha cambiado nada ni se está aplicando ninguna norma nueva".



Preferentistas, abogados defensores y asesores fiscales no salen de su asombro. Aunque desde la Agencia Tributaria explican "que no ha cambiado nada respecto a lo que se viene aplicando desde hace años", el comunicado que hizo público hace unos días el Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha) ha servido para poner en pie de guerra de nuevo a los afectados por estos complejos productos de inversión.

Condena en costas

Según Gestha -sindicato tradicionalmente crítico con la Agencia Tributaria y el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro-, el Gobierno obliga a quienes ganen un juicio y condenen en costas al rival a declarar ese dinero como un ingreso, lo que lleva aparejada una imposición de hasta un 45% -dependiendo del nivel de ingresos de cada contribuyente-. Hacienda entiende que ese dinero es unaganancia patrimonial de los preferentistas -y de todos, porque afecta a todas las personas que ganen un juicio-.

El problema es que esto fuerza a los preferentistas a pagar por un dinero que no reciben, puesto que lo normal en estos casos ha sido que el afectado pactase con su letrado que la minuta por defenderles fuese cero a cambio de ingresar ellos de los bancos los costes del juicio -como está sucediendo en casi el 100% de los procesos-.




Hacienda subraya "que no ha cambiado nada ni se está aplicando ninguna norma nueva"

Peor aún. Porque, además, Hacienda entiende que los afectados tienen que declarar como ingresos ese dinero que no ingresan pero no se lo pueden desgravar como gasto, algo que sí hacen las entidades bancarias. "Si es así como dices es una barbaridad. Pero va en la línea de este Gobierno, hacer una política tributaria conflictiva", explica un asesor fiscal. "No se puede obligar a tributar como ingreso y al mismo tiempo impedir que lo desgraves como gasto", insiste. "Hacienda lo considera como un gasto de consumo, por eso no permite desgravarlo", asegura Virginia Cabalga, de Novaley Servicios Jurídicos.

"Eso no puede ser. Otra cosa sería que el coste que paga el banco sea mayor que la minuta del abogado. Entonces el preferentista sí recibe un ingreso y por ese ingreso debe tributar", insiste esta fuente. José María Mollinedo, secretario general del sindicato Gestha, coincide con este argumento: "Sí, en ese caso está claro. Incluso en el caso de que el preferentista reciba una indemnización. Pero por las costas del juicio no tiene sentido y por eso hemos sacado el comunicado", asegura.

Vuelta a los tribunales

Tenga razón quién tenga razón, lo único cierto es que se avecina una nueva batalla judicial. Porque la decisión de Hacienda se basa en la interpretación de una ley, mientras desde otras partes se responde con argumentos de otra ley. Por ejemplo, a considerar los gastos del letrado como "de consumo" como hace Hacienda, Gestha responde con otra ley -el artículo 243 de la Ley de Enjuiciamiento Civil- que dice que "las costas tienen un carácter resarcitorio o indemnizatorio de los gastos objetivamente necesarios o útiles para la defensa de su derecho ante los Tribunales". La abogada Cabalga insiste en que "Hacienda no ha entendido el espíritu del abono de las costas: restituir al ciudadano de un pago de honorarios por reconocer unos derechos".




Los grandes bufetes amenazan con acudir a los tribunales en defensa de los derechos de sus miles de clientes

Los grandes bufetes amenazan con acudir a los tribunales en defensa de los derechos de sus miles de clientes. José Baltasar, presidente del Bufete Rosales, que representa a miles de afectados, asegura que "es un abuso" por parte del Gobierno. "Estamos recomendando a nuestros clientes que se lo desgraven como gasto y si Hacienda hace algo, iremos a los tribunales para defenderles", explica.

Desde el bufete Duran & Durán -representa a más de mil preferentistas-, aseguran que "si se tributa por ese dinero como un ingreso, al tributar también los abogados por él, sería una doble imposición, que está prohibida por ley". "Defenderemos a nuestros clientes hasta el final, hasta la instancia que haga falta", aseguran.

Los preferentistas también están en pie de guerra. La Asociación Afepresco, de A Coruña, aseguraron hace unos días estar "dispuestos a volver a la calle". "Parece que el señor Montoro tiene una auténtica fijación por los pequeños ahorradores", explicaron.